Discuter suivant les valeurs de n (divisibilité par 3)
-
Lloicstephan dernière édition par Noemi
Montrer directement sans passer par la récurrence que n3−nn^3-nn3−n est divisible par 3
Je sais déjà que je peux discuter suivant les valeurs de n pour n pair et pour n impair respectivement 2n2n2n pour tout nnn de NNN et 2n+12n+12n+1 pour tout nnn de NNN
Mais je vois pas comment démarrer devrais je d’abord montrer que n3−nn^3-nn3−n Est pair oui vérifier si c’est divisible par 3 ou respectivement ? Car il sexiste des nombre pair divisible par 3 comme des nombres impairs
-
Ce message a été supprimé !
-
Ou bien tout simplement tu factorises la proprio et ça va être : (n-1)n(n+1) cela est divisible par 3 car le produit de trois nombres successives est divisiple à trois
-
Lloicstephan dernière édition par
@Bnhadouch-Yassir dans les deux configuration l’es expression ne sont pas factorisable par 3 avec des coefficients entiers ! Dans le premier cas j’ai 8k3−2k8k^3-2k8k3−2k et dans le second 6k3+12k+4k6k^3+12k+4k6k3+12k+4k
-
Lloicstephan dernière édition par
@Bnhadouch-Yassir es ce que 17^3 est divisible par 3 ?
-
@loicstephan absolument , non
-
@loicstephan tu cherche la situation convenable pour cet exercice c'est la deuxième. La deuxième démonstration que j'ai suggéré est plus facil et simple
-
@loicstephan mais 17^3-17 est divisible par 3
-
Lloicstephan dernière édition par
@Bnhadouch-Yassir c très vrai le produit de 3 nombre retranché du nombre est divisible par 3
-
Bonsoir loicstephan,
Il faut utiliser la factorisation.
n3−n=n(n2−1)=(n−1)n(n+1)n^3-n = n(n^2-1) = (n-1)n(n+1)n3−n=n(n2−1)=(n−1)n(n+1)
soit le produit de trois entiers consécutifs.
-
Lloicstephan dernière édition par
@Noemi bonjour madame si on s’atrete La la démonstration n’est pas terminée car si on prend par exemple 17<em>17</em>1717<em>17</em>1717<em>17</em>17 Ce ci n’est divisible pas 3 !
-
Lloicstephan dernière édition par
@loicstephan 171717
-
C'est trois entiers consécutifs, donc par exemple : 16×17×1816\times 17\times 1816×17×18.
Si tu écris les nombres entiers dans l'ordre croissant et que tu en prends trois consécutifs tu pourra toujours diviser l'un d'entre eux par 3.
1; 2; 3 ; 4 ; 5; 6; 7; 8; 9; 10, 11, ....
-
Lloicstephan dernière édition par
-
Bonjour,
Une piste si l'on connait les congruences (programme d'arithmétique)
Trois cas :
i) n≡0 [3]n\equiv 0\ [3]n≡0 [3] donc n3≡0 [3]n^3 \equiv 0\ [3]n3≡0 [3] donc n3−n≡0−0 [3]n^3-n\equiv 0 -0\ [3]n3−n≡0−0 [3] donc n3−n≡0 [3]n^3-n\equiv 0\ [3]n3−n≡0 [3]
ii) n≡1 [3]n\equiv 1\ [3]n≡1 [3] donc n3≡1 [3]n^3 \equiv 1\ [3]n3≡1 [3] donc n3−n≡1−1 [3]n^3-n\equiv 1 -1\ [3]n3−n≡1−1 [3] donc n3−n≡0 [3]n^3-n\equiv 0\ [3]n3−n≡0 [3]
iii) n≡2 [3]n\equiv 2\ [3]n≡2 [3] donc n3≡8 [3]n^3 \equiv 8\ [3]n3≡8 [3] donc n3−n≡8−2 [3]n^3-n\equiv 8 -2\ [3]n3−n≡8−2 [3] donc c n3−n≡6 [3]n^3-n\equiv 6\ [3]n3−n≡6 [3] donc n3−n≡0 [3]n^3-n\equiv 0\ [3]n3−n≡0 [3]
CQFD
-
Lloicstephan dernière édition par
@mtschoon bonsoir merci bien monsieur ! Mais je ne connais malheureusement pas les congruences
-
@loicstephan , bonjour,
Ce n'est pas "monsieur" mais "madame"..;, mais ça n'a pas d'importance !
(comme mon pseudo est composé d'initiales de mon nom et prénom, tu ne peux pas savoir...)Je me doutais que tu ne connaissais pas encore les congruences, mais cela peut servir à d'autres qui viennent consulter.
-
Lloicstephan dernière édition par
@mtschoon okay madame désolé !
-
Lloicstephan dernière édition par
@loicstephan je vais bientôt m’approprier Cette notion et on va en duscuter
-
Ne te fais pas de soucis @loicstephan , ton professeur t'apprendra certainement cette notion ultérieurement.
Bonne semaine.