Equations du 2nd degré avec Forme canonique
-
CCRL206 dernière édition par lisaportail
Bonjour à tous.
Voilà, je viens de rentrer en 1ere S, et je rencontre un problème avec une équation du 2nd degré à résoudre, du style ax²+bx+c = 0.
Le but est de la résoudre sans utiliser de discriminant... Seulement avec la forme canonique, et les identités remarquables (sauf que la... y'en n'a pas !). J'ai réussit avec d'autres, mais celle là, je coince. La voici :
3x² + 6x - 9 = 0
J'ai tout essayé, même en mettant 3(x² + 2x - 3) = 0... et j'arrive à S = {-3 ; 1}... Mais cela est faux.
Pouvez-vous m'aider en m'expliquant la soluce ?
Amic', Ugo.

-
Zauctore dernière édition par
Salut.
tu as écrit
... et j'arrive à S = {-3 ; 1}... Mais cela est faux.D'une part, tu as
3×(1)2+6×(1)−9=3+6−9=03 \times (1)^2 + 6\times (1) - 9 =3 + 6 - 9 = 03×(1)2+6×(1)−9=3+6−9=0
ce qui montre que 1 est bien solution.D'autre part,
3×(−3)2+6×(−3)−9=27−18−9=03 \times (-3)^2 + 6\times (-3) - 9 = 27 -18- 9 = 03×(−3)2+6×(−3)−9=27−18−9=0
ce qui montre que −3\small -3−3 est bien solution.Tu as résolu l'équation.
Faut-il néanmoins reprendre les calculs ?
Tu peux déjà voir la page 1 de ce document.
-
CCRL206 dernière édition par
Salut !
Ah bin oui... Suis-je bête, je m'étais trompé lors de la vérification (d'où ma phrase "Mais cela est faux". Argh, les maths

Pour la rédaction, voila ce que j'ai fais :
3 (x² + 2x - 3) = 0
⇔ 3 [(x + 1)² - 4] = 0
⇔ 3 [(x + 1 - 2)(x + 1 + 2)] = 0
⇔3 (x - 1)(x + 3) = 0
x = 1 ou x = -3J'ai laissé des étapes "en trop"... La rédaction est plus courte.
Sinon, merci pour le document. Il est très bien...

-
CCRL206 dernière édition par
Re-bonjour.
J'ai une autre question à propos d'une équation.
L'énoncé est "2x² + 4x + 2 = 0".
J'ai résolu, et je trouve x = -1. Est-il possible qu'il y ait qu'une seule solution ?. Car avec 2 méthodes différentes, je trouve :
2(x² + 2x + 1) = 0
⇔ 2(x + 1)² = 0
x = -1Et avec l'autre méthode :
(2x + 1)² = 2x² + 4x + 1 + 1 = 0
⇔ (2x + 1)² + 1² = 0
(2x)(2x + 2) = 0
x = -1 ou x = 0(Sauf qu'avec 0, ca ne marche pas... bien entendu. Je crois donc que ma deuxième méthode est fausse).
Merci de votre aide.
-
Zauctore dernière édition par
il n'y a en effet qu'une seule solution ici.
1re méthode : ok ; 2e méthode : fausse (à toi de trouver l'erreur).
-
CCRL206 dernière édition par
Yep, j'ai trouvé... c'est ok pour ça.
Dernier soucis, j'ai du mal à partir avec un -x² (Equation de départ -x² + 3x + 4 = 0)
Toujours dur la rentrée... :frowning2:
Merci.
-
Zauctore dernière édition par
factorise par (-1): c'est à dire mets le signe - en facteur
-
CCRL206 dernière édition par
Oui c'est ce que j'avais essayé, mais je pensais que c'était inutile

Car une fois que j'ai fais -1(x² - 3x - 4) = 0... Je suis bloqué (Pas d'identité remarquable... :frowning2: )
-
Zauctore dernière édition par
la méthode fonctionne aussi en écrivant x² - 3x - 4 = x² - 2×1,5x - 4 etc.